Технологии фондового рынка: прямой доступ на биржу

В предыдущих топиках мы уже рассмотрели общее устройство российского фондового рынка, поговорили оторговых терминалах, которые используют инвесторы, и коснулись темы создания роботов для автоматизированной торговли благодаря API брокерских систем. Однако, во времена, когда на бирже для многих трейдеров все решают доли секунды, работа по схеме «пользователь — брокерская система — ядро биржи» подойдет не всем. Именно поэтому появилась технология, позволяющая максимально оптимизировать эту цепочку – прямой доступ на биржу.

Зачем это нужно?

Ситуация на биржевых площадках во всем мире в последние годы развивается по одному сценарию – трейдеры со всех концов земли сошлись в борьбе за достижение наивысшей скорости совершения торговых операций. Прежде всего это связано с подъемом так называемой алгоритмической торговли при которой операции совершаются специальными роботами.

Как правило, роботы совершают огромное количество таких операций за одну торговую сессию (от тысяч до сотен тысяч), зарабатывая на каждой из них не очень много, но благодаря объему, обеспечивая своему владельцу стабильный доход. При таком способе торговли на первый план выходит скорость. Если заявка, посланная в рынок вашим роботом, задержится по пути хоть на пару миллисекунд, то вы можете недосчитаться прибыли. И точно также, если информация о ситуации на рынке (market data) будет поступать к роботу с задержкой, он не сможет в рамках заданного алгоритма быстро реагировать на изменения, что также чревато убытками. 

Для минимизации временных затрат трейдеры прибегают к целому ряду мер от оптимизации кода своего программного обеспечения, до приобретения «широких» каналов связи. Однако, наибольший выигрыш по времени можно достичь, убрав с пути заявки брокерскую систему. 

Что такое прямой доступ на биржу?

Прямой доступ (Direct Market Access, DMA)представляет собой технологию высокоскоростного доступа на биржевые площадки, при котором заявка выставляется в торговую систему биржи напрямую, минуя торговую систему брокера. Все это позволяет существенно сократить время доставки заявки на биржу и получения информации о ее состоянии. 

При такой организации процесса торговли трейдер может рассчитывать на значительный выигрыш по времени. Например, при прямом подключении к фондовому и валютному рынкам Московской биржи время обработки заявки снижается до 0.5 мс, а на рынках FORTS и Standard – не превышает 3 мс. При использовании же брокерской системы, заявки обрабатываются за время от 5 -10 мс до 150- 500 мс в зависимости от брокерской системы, типа рынка и способа подключения. Т.е. через брокерские системы заявки обрабатываются в 10-100 раз медленнее, чем при прямом подключении (хотя и такая скорость вполне устраивает многих торговцев).

Естественно, использование технологии прямого доступа стоит дороже (зачастую значительно) и подходит только тем, кто совершает большое количество операций в день и готов платить за их скорость.

Где используется?

Несмотря на то, что технически, благодаря прямому доступу на биржу трейдеры могут совершать торговые операции минуя брокера, «документально» доступ все равно осуществляется именно через компании-брокеров. То есть для того, чтобы получить возможность напрямую торговать на, допустим, фондовом рынке Московской биржи, инвестору необходимо заключить договор с брокером и уже у него приобрести услугу прямого доступа на биржу. 



В результате, российские клиенты могут получить доступ, главным образом, к рынкам, входящим в состав Московской биржи:

• Фондовый рынок – крупнейший фондовый рынок стран СНГ, Восточной и Центральной Европы. Доступ предоставляется к секторам «Основной рынок» и к сектору рынка Standard.
• Срочный рынок (бывший FORTS) – ведущая площадка по торговле производными финансовыми инструментами в России и странах Восточной Европы.
• Рынок валют и драгоценных металлов – один из наиболее значимых сегментов финансового рынка России.

Кроме того, некоторые брокеры могут организовать прямой доступ на зарубежные площадки, например на London Stock Exchange (LSE), рынки СМЕ (фьючерсы и опционы) и т.д.

Разновидности протоколов и способов подключения

В целом, схема прямого доступа выглядит следующим образом: сервер с торговым роботом подключается к промежуточному серверу, который размещен в максимальной близости от ядра биржевой торговой системы. На этом сервере установлено специальное ПО – так называемые шлюзы, которые используются для передачи заявок и рыночной информации непосредственно в торговую систему. При этом, для совершения операций и получением данных используются различные протоколыи способы подключения.

Протокол FIX (Financial Information eXchange) – протокол обмена финансовой информацией, который является мировым стандартом для обмена данными между участниками биржевых торгов в режиме реального времени. Поддерживается крупнейшими мировыми биржевыми площадками, в том числе Московской биржей.

Для получения рыночной информации (Market Data) используется протокол FAST (Fix Adapted for STreaming) – стандарт, разработанный создателями протокола FIX, который позволяет добиться значительных возможностей компрессии данных для передачи больших объемов рыночной информации с минимальными временными задержками. Помимо Московской биржи, используется на NYSE, Nasdaq-OMX и многих других мировых площадках.

Также для прямого подключения используются нативные протоколы. Данные протоколы возникли еще до объединения бирж ММВБ и РТС в Московскую биржу.

Так на рынках относившихся к бирже РТС (FORTS – фьючерсы и опционы, Standard), для прямого совершения операций и получения данных в режиме подключения используется протокол Plaza II.

Для выполнения торговых операций и получения биржевых данных на площадках, ранее относившихся к бирже ММВБ (валютный и фондовый рынки) используется двунаправленный шлюз MICEXBridge (TEAP).

Технически подклюние к Московское бирже возможно несколькими способами, такими как подключение через интернет, подключение с использованием универсальной схемы подключения или используя колокацию биржи.


Универсальная схема подключения 

Более подробно протоколы передачи финансовой информации и способы подключения мы рассмотрим в одной из следующих статей.

Софт

Для тех трейдеров, кто не пользуется для торговли роботами, есть возможность торговать на прямом подключении используя более привычный им торговый терминал. Однако программное обеспечение, которое работает с брокерской торговой системой, не работает по биржевым протоколам прямого подключения, поэтому для него создаются отдельные программы (некоторые из них представлены здесь). 

Кроме того, благодаря тому, что технологии прямого подключения являются открытыми, инвесторы могут самостоятельно разрабатывать программное обеспечение для себя. Однако так как эти программы в конечном итоге имеют практически непосредственный доступ к ядру торговой системы, биржа внедрила процедуру сертификации торговых решений от сторонних разработчиков, чтобы исключить вероятность, когда «взбесившийся робот» наповал уложит всю систему. Эту процедуру проходят как разработки индивидуальных инвесторов, так и ПО, созданное специальными компаниями на заказ.

Что еще?

Если продолжать двигаться по цепочке сокращения времени на совершение операций, то становится очевидно, что нужно размещать торгового робота не только логически, но и физически как можно ближе к серверам с ядром биржевой торговой системы. 

Робот может размещаться как на отдельном сервере, который можно поставить в стойку в дата-центре (эта услуга называется Colocation), так и на виртуальной машине (Hosting), которая в свою очередь запускается вместе с виртуалками других клиентов на сервере, также установленном в ЦОД, рядом с биржевыми серверами. Услуги хостинга предоставляют, как правило, только крупные брокеры, обладающие собственными стойками в дата-центрах.

Сейчас, торговые сервера Московской биржи размещены в ЦОД М1. Торгвоые роботы, подключаемые к биржевым серверам, могут размещаться в двух зонах – так называемой DMA-зоне свободной коллокации и зоне непосредственной коллокации биржи. 



Размещение в зоне коллокации биржи имеет очевидные преимущества: виртуальные машины и серверы подключаются непосредственно к ядру биржи, в то время как из свободной зоны подключение идет через промежуточные серверы MICEX Gate и Plaza II. Кроме того, получение данных по протоколу FAST и выделенный канал для подключения к рынку IOB London Stock Exchange (торговля российскими ADR в Лондоне) доступны только из зоны коллокации биржи.

Одним из способов существенного снижения затрат на инфраструктуру является размещение робота в зоне свободной колокации. Услуги, предоставляемые в ней, практически аналогичны услугам зоны биржевой колокации. Однако бесплатный сыр бывает только в мышеловке, за относительную дешевизну размещения робота придется «заплатить» несколькими миллисекундами увеличения скорости обработки транзакций.

Кроме того, поскольку интерфейсы для создания программного обеспечения прямого подключения изначально не предполагают никаких графических возможностей вывода информации о торгах, то возможность синхронизации приказов и позиций, приказов и позиций, сформированных на прямом подключении, с торговой системой брокера в реальном времени – практически необходимая вещь для контроля торговых операций. Поэтому многие брокеры стараются предоставлять своим клиентам такие возможности.

Все это, конечно, стоит денег и, в сравнении, с обычным доступом на биржу через брокерские системы, довольно больших. Однако, для тех инвесторов, которые вышли на определенный уровень доходов – такие траты имеют смысл. По данным представителей биржи, владельцы роботов, победивших на конкурсе «Лучший частный инвестор» в 2011 году тратили на услуги, связанные с прямым доступом от 100 до 500 тысяч руб. в месяц. Однако, с учетом того, что некоторым торговцам (хотя таких было не так уж и много) удавалось выходить на доходность равную 8000% и зарабатывать миллионы рублей в месяц (учитывая все комиссии брокера и биржи), эти расходы довольно быстро окупались.

Источник: https://habrahabr.ru/company/itinvest/blog/204620/

Вся правда об отраслевых фондах

Не секрет, что среди инвесторов отраслевые ПИФы пользуются большой популярностью. Пайщиков больше всего привлекает то, что паи отраслевых фондов по доходности оказываются на вершинах рейтингов. Хотите узнать причину, по которой управляющие компании используют такой инструмент как отраслевые фонды?..

Зачем управляющим компаниям нужны отраслевые фонды?

В погоне за привлечением средств управляющие компании придумали хорошую маркетинговую тактику — создание широкой линейки отраслевых фондов. Причем каждая компания представляет это как высокий уровень сервиса по предоставлению широких возможностей клиентам.

С математической точки зрения изменение фондового индекса — это, по большому счету, сумма изменений всех отраслевых индексов, так как в индексе присутствуют все крупнейшие российские компании, задающие тон практически во всех отраслях. Следовательно, на любом временном интервале всегда будут отрасли, которые выросли выше среднего, и наоборот. Вполне естественно, что при этом всегда будет отрасль-лидер, показавшая наилучший результат и опередившая все остальные отрасли.

Логично, что у компании, предоставляющей клиентам линейку отраслевых фондов, всегда будет фонд, который особенно на коротком отрезке (например, 1 год) показывает впечатляющие результаты на фоне остальных и который можно продемонстрировать клиентам как результат выдающегося качества управления. Этот результат можно использовать в агрессивной рекламе в СМИ и за счет этого привлекать новые средства под управление и, соответственно, получать комиссию.

Обратная сторона медали отраслевых фондов

На самом деле, предлагая клиентам отраслевые фонды, управляющие компании снимают с себя ответственность по выбору отраслей, перекладывая эту сложную задачу на клиентов. Неужели клиент управляющей компании, который по определению не является профессионалом, лучше самой управляющей компании знает, какая отрасль будет самой доходной в ближайшем будущем и на что надо делать ставку? Если это так, то возникает вопрос, зачем такому клиенту вообще нужна управляющая компания. Человек с такими знаниями может самостоятельно инвестировать на фондовом рынке. При этом, даже если клиент выберет отрасль корректно, то нет никакой гарантии, что инвестирование в рамках отраслевого фонда будет осуществляться в соответствии с ожиданиями клиента. Следствием этого утверждения является тот факт, что доходности фондов одних и тех же отраслей, но под управлением разных компаний, показывают значительно отличающиеся друг от друга результаты. В отличии, например, от фондов на индекс ММВБ, доходности которых вполне сопоставимы.

Клиенты, зачарованные высокими показателями доходности отраслевых фондов, не отдают себе отчет в том, что доходности отдельных отраслей подвержены достаточно сильным колебаниям. И тот отраслевой фонд, который показал в недавнем прошлом доходность выше среднего, скорее всего свою доходность уже исчерпал, и ждать от него хороших результатов в ближайшее время уже не следует. На самом деле, работа управляющей компании, помимо всего прочего, заключается в том, что компания вовремя меняет диверсифицированный набор отраслей в портфеле, вкладывая деньги в компании, обладающие высоким потенциалом роста вне зависимости от привязки к конкретным отраслям, но не вкладывая при этом весь портфель в одну отрасль. С этим связано и то, что на временных интервалах больше года большинство отраслевых фондов исчезает с вершин рейтингов, оставляя место классическим фондам акций.

Такие манипуляции с сознанием клиентов возможны благодаря низкой инвестиционной культуре нашего общества. Клиенты наших управляющих компаний не настолько профессиональны, чтобы делать выводы относительно потенциала роста отдельных отраслей экономики. Разочарование, которое возникает у клиентов после неудачных инвестиций в отраслевые фонды, приводит не только к потере лояльности в отношении конкретных управляющих компаний, но и, что особенно печально, в целом к индустрии коллективных инвестиций.

Помимо всего прочего, в отличие от классических фондов, использование инвесторами отраслевых фондов не может позволить им спокойно преобразовывать свой человеческий капитал в финансовый посредством выбранного отраслевого фонда. Инвестирование с помощью отраслевых фондов подразумевает то, что инвестор будет постоянно заниматься переходом от одного отраслевого фонда к другому.

Выводы

• По математической логике на любом интервале всегда будет отрасль, которая покажет доходность выше индекса. Только выбрать ее непрофессиональному инвестору практически невозможно.
• Мы считаем, что отраслевые фонды должны быть отнесены регулятором к категории фондов для квалифицированных инвесторов, чтобы исключить возможность для начинающих инвесторов нести убытки при использовании этих достаточно сложных продуктов. Так как, по нашим наблюдениям, большинство неквалифицированных инвесторов входит в отраслевые фонды на пике их стоимости благодаря уже продемонстрированной высокой доходности.
• По нашему мнению задача управляющей компании заключается не в создании широкой линейки отраслевых фондов, а качественном управлении классическим фондом акций, то есть в своевременной смене диверсифицированного набора отраслей в портфеле и опережении любого отраслевого фонда на длинных временных интервалах.

Источник: http://arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/investicionnye_opasnosti/vsya_pravda_ob_otraslevyh_fondah1/

Роботы против людей (финансы и популярные алгоритмы)

Алгоритмическая торговля (HFT — high frequency trading) с использованием торговых роботов  стала модной темой на финансовых рынках. Объемы сделок достигают 50-80% биржевого оборота. Существует миф о том, что это повышает биржевую ликвидность. Но это не так! Никакую ликвидность роботы не создают.

Биржа (как организатор торговли) является центральным действующим лицом на финансовом рынке (рынке капитала). Есть две функции, определяющие ее полезность для общества:

1. Обеспечить бизнесу возможность привлечения средств на развитие производства товаров и услуг для населения.

2. Обеспечить населению возможность стать собственником бизнеса для повышения своего благосостояния.

Ликвидность прямо пропорциональна количеству продавцов и покупателей – людей, которые имеют мотивированную цель купить или продать актив. Алгоритмисты не являются ни теми, ни другими. Они забирают деньги у продавцов и покупателей! А какую пользу они приносят?

Когда мы сдаем старый автомобиль перекупщику (со скидкой), мы покупаем услугу. Он возьмет на себя хлопоты по поиску нового покупателя, потратит время и силы на предпродажную подготовку. И продавец автомобиля, и перекупщик знают его реальную цену, а скидка является платой за потраченное время и усилия. Роботы же не являются посредниками, они не оказывают никаких услуг, а используют скорость доступа к торговой системе для паразитирования на участниках торгов.

---

Маркет-мейкеры выставляют котировки на покупку и продажу, помогая продавцам не дожидаться, когда появится покупатель (и наоборот). Они принимают эти риски и экономят время – в этом состоит их бизнес. Они действительно создают ликвидность.

На рынке очень мало настоящих маркет-мейкеров – тех, кто понимает реальную цену актива и готов покупать крупные объемы с адекватной скидкой, будучи уверенным, что найдет покупателя (или наоборот). Нормальный маркет-мейкер изначально должен быть готов владеть активом как инвестор, понимая его ценность, а торговые операции для него – это дополнительный бонус.

К нам постоянно (но безрезультатно) обращаются с предложениями котировать наши акции. Предложение звучит примерно так: дайте нам акции и деньги, и мы будем выполнять функции маркет-мейкера. Знакомые бизнесмены рассказывали о своем опыте: обычно у таких «маркет-мейкеров» заканчиваются либо деньги, либо акции, и они приходят «за добавкой».

Выставление двухсторонних котировок (котирование) и выполнение функций маркет-мейкера – это разные вещи.

---

Многие роботы и алгоритмические системы развивались как технологии котирования. Развитие интернет-торговли лишило брокерские дома монополии на эту функцию – сейчас любой человек может через интернет выставлять котировки на покупку и продажу, используя разные алгоритмы.

Количество посредников резко выросло, а количество конечных продавцов и покупателей нет. Конкуренция снизила доходность этого бизнеса – на те же деньги стало претендовать больше «охотников». Когда доходность посреднической деятельности снижается, возникает соблазн злоупотреблений. Перекупщики автомобилей, например, могут пойти на торговлю ворованными машинами, а создатели HFT-алгоритмов начали думать над тем, как отнимать деньги у конечных продавцов и покупателей. Появилось большое разнообразие алгоритмических стратегий и роботов  — фронтранеры, охотники, иллюзионисты, флипперы. Они стали высокотехнологичными паразитами, которые вклиниваются между продавцом и покупателем, создавая им дополнительные издержки, при этом не принося никакой пользы.

Это стало возможным из-за неравных условий доступа к данным (серверам) биржи, когда одни участники могут получать и использовать информацию о заявках других участников. Алгоритмы, мощные компьютеры и скоростные линии – это технические инструменты для обеспечения и реализации этого преимущества.

Задача биржи, как организатора торговли – обеспечить равные условия всем участникам для совершения сделок. Введение повышенных тарифов для владельцев роботов выглядит, как желание заработать на HFT-алгоритмистах, а не улучшить условия для продавцов и покупателей.

Парадокс: участникам, которые занимаются регулярным инвестированием (а не спекуляциями), роботы и алгоритмисты пока не могут сильно навредить. Главными жертвами являются обычные спекулянты – чем чаще они совершают сделки, тем быстрее они отдают свои деньги роботам, которые зарабатывают на каждой их транзакции.

Выводы:

1. Реальная ликвидность может увеличиться только за счет расширения количества конечных продавцов и покупателей.

2. Задача биржи и финансовых институтов повышать финансовую грамотность населения, чтобы оно становилось владельцем бизнеса в своей стране (что и происходит в развитых странах).

3. Алгоритмическая торговля с использованием роботов создает мнимый оборот, который не относится к реальной ликвидности.

4. Бирже (как организатору торговли) необходимо обеспечивать равные условия доступа к информации и равные возможности совершения сделок для всех участников.

P.S. Многие создатели HFT-систем, роботов и алгоритмов часто пытаются привлечь инвесторов. Это может нести существенные риски. Во-первых, любой (в том числе и паразитирующий) алгоритм должен постоянно развиваться, а прошлые результаты не гарантируют будущих. Во-вторых, алгоритмами, использующими несовершенство торговой инфраструктуры и действительно позволяющими зарабатывать, вряд ли кто-то захочет делиться. В результате, те, кто ищет инвесторов под свою HFT-систему, в лучшем случае хотят потренироваться на чужих деньгах, а в худшем откровенно злоупотребляют доверием клиентов.

P.P.S. Иногда на создание HFT-систем «новичков» подталкивает брокер. Тягаться с алгоритмами и технологиями брокера они не смогут, а пока клиент создает своего робота, он сделает кучу сделок, и заплатит за них комиссию.

Форекс: гении маркетинга!

Какие опасности подстерегают желающих заработать на форексе? Можно ли там вообще заработать? Как работают дилинговые центры, а также откуда берутся средства на столь активные рекламные мероприятия читайте в данном материале.

Если спекуляции на фондовом рынке сравнить с легкими наркотиками, 
то Forex – это финансовый героин.

Бывалый инвестор

Часто форекс-клубы размещают свою рекламу в виде вакансий. Типа: «Работа на финансовых рынках! Бесплатное обучение! Трудоустройство! Приглашаем управляющих! Даем средства в управление! Заработай своим умом! Доход от 1000 долл.». Желающих «заработать своим умом» на валютных спекуляциях у нас хватает. Это водопроводчиков и электриков у нас мало, а гениальных трейдеров «завались».

Стратегия втягивания человека выглядит примерно так: вначале бесплатное обучение – наживка заброшена. Дальше учим за деньги – якобы, там самые ценные знания, которые помогают зарабатывать. Затем практика на демо-счете, где все «почему-то» показывают блестящий результат. Обещали трудоустройство? Мы свои обещания выполняем, но докажите свой профессионализм!

Некоторые создают «систему», которая примерно раз в неделю или реже «дает сигнал», и они «встают» на всю сумму, например, против доллара. Им повезло – они в шоколаде. Приходят довольные к администрации дилингового центра (ДЦ) и говорят: «Вот мы все талантливо просчитали – заработали бешеные деньги». Им действительно в этот момент кажется, что они все просчитали. Но в администрации форекс-клуба сидят не дураки. Они говорят: «Да, Вы супер-управляющий, но нам надо убедиться в том, что это не просто везение, а именно Ваш профессионализм». И ставят условие заработать, например, тридцать процентов, совершая ежедневно не менее 20 сделок по нескольким валютам суммой не менее…, короче, работая всей суммой. Когда наш гений-управляющий пытается что-то заработать, выполняя все эти условия, у него почему-то перестает получаться.

Почему? Поясним на примере:

В казино тоже можно поставить миллион «на красное» и, с относительно высокой вероятностью, удвоить сумму. Именно поэтому казино устанавливает ограничение на максимальную ставку. Допустим, в казино перед Вами поставили задачу удвоить миллион долларов на рулетке, при том что максимальная ставка будет 100 долларов. Ваш результат будет вполне предсказуем. Из 10 000 ставок 18/37 будут выигрышными, а 19/37 будут проигрышными. В конечном итоге Вы проиграете 1/37 своей суммы или примерно 27 000 от 1 миллиона долларов.

ВНИМАНИЕ! Казино, вводя лимит на максимальную ставку, жертвует возможностью выиграть Ваш миллион ради 27 тысяч. Казино вообще не хочет играть! Как и сам ДЦ никогда не занимается операциями на форексе, но охотно этому учит других. Казино вполне устраивает 1/37. Главное, чтобы было как можно больше ставок. Не очень больших, чтобы исключить случайные большие выигрыши. И не очень маленьких, чтобы игроки не замучили крупье, проигрывая свои деньги. Все это приводит к тому, что начинает работать закон больших чисел (принципы теории вероятностей), и это становится бизнесом, где казино получает 1/37 (2,7%) с оборота.

На форексе при таком количестве ставок сделок от миллиона, скорее всего, не останется ничего. Потому что с точки зрения теории вероятности казино ведут свой бизнес гораздо прозрачнее и честнее, чем ДЦ. Отрицательное математическое ожидание рынка валют и небольшие (на первый взгляд) комиссии ДЦ многократно усиливаются огромными «плечами», делая вероятность проигрыша выше, чем на рулетке. Вы уверены, что в дополнение к этому ваш ДЦ не «передергивает карты»? Так что в результате выиграть становится практически невозможно, о чем свидетельствует статистика самих форекс-клубов.

Естественно, после того как наш «гений-управляющий» помается со всеми этими требованиями и большим числом сделок, его посетит «гениальная» (как обычно) мысль: «У меня же хорошо все получалось без этих дурацких требований к числу сделок. Я могу зарабатывать и без них. Займу-ка я денег у друзей, быстренько заработаю, рассчитаюсь с долгами и буду работать на себя, а не на дядю из форекс-клуба. Еще лучше убедить друзей дать мне денег в управление. Для них-то главное выигрыш. Они-то точно не установят таких требований». В этот момент администрация клуба может пить шампанское! Она выполнила свою задачу! Клиент где-то раздобыл и добровольно принес им деньги! Все танцуют! Забрать эти деньги – дело техники.

Просто теперь клиент свой проигрыш растянет во времени. Администрация форекс-клуба своими условиями просто «сжала» этот период до месяца, а заодно и наглядно продемонстрировала невозможность выигрыша в казино на форексе. Для казино ДЦ не очень важно, сделаете Вы 10 000 ставок за ночь или будете делать по одной в день. Даже лучше, если клиент будет проигрывать деньги медленно. Потому что когда медленно, то незаметно, и успевает сформироваться игровая зависимость. Да и неизбежность проигрыша становится не столь очевидной. Ситуация усугубляется, если человеку поначалу везет! Все как в казино.

В этом смысле особенно умиляет трогательная «забота» некоторых продвинутых форекс-клубов о своих клиентах, когда клиенту рекомендуют следовать правилам, защищающим капитал от проигрыша. Например: «не ставить сразу все «на красное» против доллара, установить «стоп-лоссы», «тейк-профиты», и прочая «лабуда», которая выдается за риск-менеджмент и умение профессионально зарабатывать на рынке».

Очень не любят форекс-клубы переносить позиции на следующий день и очень не любят они клиентов, которые приходят и ставят сразу миллион«на красное» против доллара. А вдруг он выиграет и сразу потребует выплатить выигрыш? А вдруг у «черта», который принес миллион, есть «неформальные» рычаги воздействия на ДЦ, и это создаст проблемы для бизнеса? А вдруг придется резко сворачивать бизнес и «делать ноги»?Реальный рынок форекс создавался для обмена валютой между финансовыми институтами (в основном между центральными и коммерческими банками). Сейчас один контракт с реальной поставкой валюты стоит несколько миллионов долларов и поэтому сделки клиентов обычно никто из ДЦ не перекрывает на реальном рынке – всё стараются сделать в рамках своей «кухни», то есть прямых конвертаций небольших сумм не происходит. 

Отсюда обучение риск-менеджменту: делать сделки часто, понемногу, следовать тренду и, если что, «защищать» капитал, закрывая позицию. Ну что, гениальные супер-трейдеры, узнали себя и свои ДЦ? В рекламе заявляется одно, а это незаметно перерождается в другое:

Заявляется в рекламе	Получается на практике
Работай на финансовых рынках Зарабатывай своим умом Даем деньги в управление Становись управляющим Бесплатное обучение Трудоустройство	Игровая зависимость Искаженное представление о природе инвестиций Люди отдают ДЦ свои деньги и деньги друзей Люди выпадают из созидательной деятельности на благо самих себя и общества в целом, а вместо этого с утра до ночи «пялят» свои красные глаза в монитор и едят валидол, превращаясь в бездельников

Человек даже не замечает, как деградирует.

Что заставляет верить Форексу?

Хочется рассказать еще об одном «гениальном» изобретении форексных контор.

Нас всегда поражало, что в комментариях к нашим материалам (да и в реальной жизни это встречается сплошь и рядом) появляются люди, которые абсолютно искренне, «с пеной у рта» доказывают, что на форексе можно зарабатывать. Они ссылаются на свой длительный успешный опыт и даже готовы приводить документальные подтверждения.

Да, хороший мошенник может имитировать искреннюю убежденность, но хороших мошенников мало, а людей, убежденных в том, что на форексе можно заработать, слишком много. Надо помнить о постулате НЛП, который предполагает, что людьми движет позитивное намерение и не может быть столько людей, которые стремятся обмануть других. Большинство людей не такие уж и плохие.

С другой стороны, один из постулатов «теории продаж» говорит: лучший продавец тот, кто сам верит в качество продукта, который он продает.

И, наконец, вспомним о том, что каждая форексная лавка имеет программу «приведи друзей и заработай». Таким образом, «форексники» смекнули, что надо находить талантливых, энергичных и убедительных ребят, которые будут искренне и «зажигательно» доказывать, что на форексе можно заработать. Как эти «кухни» умеют «рисовать» результаты, мы уже рассказывали. Только здесь все наоборот. Они «рисуют» им не убытки, а прибыль.

По сути это зарплата сэйлз-менеджеров, только она выплачивается через торговый счет. Надо только следить, чтобы продавец не подтянул на свой счет крупную сумму. Хотя даже это не проблема. В этой ситуации можно пожертвовать «продавцом». Свою задачу он выполнил – деньги привлек. Так и выходит, что человек несколько лет выигрывает, потом набирается храбрости, берет в долг крупную сумму и «неожиданно» все проигрывает.

Мы как-то познакомились с интересным человеком: толковый паренек, увлечен инвестированием, но не понимает фундаментальной разницы между форексом и фондовым рынком. Он искренне переживает за клиентов, которых «подтянул» как посредник в очередную «форексную кухню», пытается им помочь, «научить» правильно торговать. Он просто не может представить, что его, как  марионетку, умело дергают за нужные ниточки.

Специфика «форексной кухни» позволяет запустить такой процесс гораздо эффективнее, чем на фондовом рынке, где все гораздо более зарегулировано и защищено технологиями биржи. Особенно если не баловаться «плечами» и «шортами».

Все это возможно благодаря феноменальной свободе, которую имеют форексные лавки. Их никто не контролирует, они могут свободно рекламировать любой бред про фантастические заработки и обещать любую доходность на форексе. По уровню информационного беспредела они вплотную приблизились к МММ 1990-х годов. Даже главные каналы не гнушаются рекламировать форекс. До каких пор это будет продолжаться? Видимо, пока это не выльется в социальные потрясения.

Мы не устаем предостерегать наших читателей от всевозможных спекуляций и уж тем более отигрищ на форексе. Но для того, чтобы хоть как-то уберечь людей с нездоровой тягой к этому рынку от злоупотреблений мошенников, достаточно сделать простые вещи:

1. Сейчас большинство «кухонь» оформлено как тотализаторы, букмекеры или вообще как оффшорные лавки. Надо разрешить эту деятельность на территории России только банкам, имеющим лицензию ЦБ – их достаточно легко контролировать.
2. Ограничить размер «плеча» при валютно-обменных операциях для неквалифицированных инвесторов (обычных людей) на уровне фондового рынка – не более 1:3. Большее «плечо» разрешить только для квалифицированных инвесторов.

Источник: http://arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/investicionnye_opasnosti/foreks_genii_marketinga/

Иллюзионисты в мире финансов: структурированные продукты

Материал о том, что представляет собой структурированный продукт, и насколько разумно его использовать.

На финансовых рынках существует множество маркетинговых ходов для привлечения клиентов. Одним из таких ходов являются структурированные продукты, которые на первый взгляд кажутся панацеей от всех бед, но лишь на первый взгляд.

Структурированные продукты могут называться по-разному — структурные продукты, инвестиционные инструменты с защитой капитала, индексируемые депозиты. Все они позиционируются как уникальная возможность получить выгоду в «хорошие дни» и защитить вложенные средства в «плохие дни». Звучит хорошо, но, к сожалению, зачастую происходит так, что стоимость этой защиты перевешивает возможные выгоды, особенно когда за нее берут дополнительные деньги.

Что такое структурированные продукты?

Структурированные продукты — это такие инвестиционные продукты, которые должны позволить защитить изначально вложенную сумму и одновременно могут позволить получить прибыль от роста стоимости тех или иных активов (например, ценных бумаг, товаров или валют).

Комбинаций может быть безграничное множество, лишь бы продукт продавался. Мы рассмотрим два основных типа структурированных продуктов:

• состоящих из комбинации облигаций и акций;
• состоящих из комбинации облигаций и опционов.

1-й случай. Облигации и акции

Часто консервативным инвесторам любят предлагать такой «продукт»: инвестируете в облигации, а на доходы от облигаций покупаете акции. Риски ограничены, прибыль может быть выше, чем просто вложения в консервативные облигации, на вид классический структурированный продукт. За его составление Вы платите инвестиционной компании или банку. Однако на самом деле от структурированного продукта здесь лишь маркетинговая упаковка, ведь определенная комбинация акций и облигаций — это частный случай составления инвестиционного портфеля. Такой «продукт» может сконструировать любое частное лицо, и для этого не нужны специальные знания. Кстати, из-за налогообложения для частных инвесторов даже разумнее использовать банковский депозит, а не облигации.

В случае акций это, наверное, неплохой психологический прием для того, чтобы «сомневающемуся» инвестору-новичку начать вложения в акции. Мы все мысленно присваиваем максимальный коэффициент риска всему, что не понимаем. Потом, по мере знакомства с акциями, человек сможет выбрать то соотношение акций и облигаций в своем портфеле, которое ему действительно подходит и отвечает его целям.

2-й случай. Облигации и опционы

Если в 1-м рассмотренном варианте в «маркетинговой упаковке» структурированного продукта были производительные активы, то в данном случае появились опционы.

---

Инвестиционная байка

В 1996 году проходили выборы президента России. И тогда была высока вероятность победы КПРФ (Зюганова). В связи с этим один человек придумал для себя структурированный продукт, состоящий из самых «длинных» МКО СПб (муниципальных казначейских облигаций) и тушенки. В случае победы Ельцина «выстрелят» МКО, в случае победы КПРФ — тушенка.

---

Опцион — это сделка пари, спор, шансы выиграть в котором 50%, но за возможность заключить этот спор организатор торговли опционами возьмет с Вас плату. Поэтому опционы — это такой же инструмент с отрицательным математическим ожиданием, как рулетка или лотерея. Чем больше сделок с опционами или ставок на рулетке Вы совершаете, тем больше вероятность того, что их общий результат будет отрицательным.

Для того чтобы продемонстрировать абсурдность идеи комбинирования облигаций и опционов, можно составить такой шуточный «структурированный продукт»: большая часть, примерно 90%, начальной суммы инвестируется в облигации, а на оставшуюся часть (потери по которой, «если что», компенсируют доходы от облигаций) приобретаются лотерейные билеты. Также на проценты от облигаций можно играть в покер, преферанс или рулетку. Такой вариант может показать доходность даже выше, чем у комбинации облигации + опционы.

Системно зарабатывать на продуктах с отрицательным математическим ожиданием могут только казино, организаторы лотерей или организаторы торговли опционами. Ваши доходы от облигаций — это Ваши деньги, и Вы можете их тратить как угодно, в том числе одним из этих способов. Ни один из них при этом не является производительным активом, за которым стоит созидательный человеческий труд. Поэтому их приобретение является еще одним вариантом потратить деньги на развлечения.

Общие недостатки структурированных продуктов

1. Структурированные продукты преподносятся частным инвесторам как что-то сложное и недоступное «простому обывателю», как уникальный продукт, хотя на самом деле это не более чем консультация, помощь в заполнении инвестиционной декларации. Только получается, что это очень дорогая консультация.

Удивительно, но, несмотря на то, что опционы обладают отрицательным математическим ожиданием, структурированный продукт с опционами еще и стоит дороже чем тот, что описан в 1-м случае. А связано это опять же с продвижением «уникальности» и «сложности» продукта.

2. «100%-ная гарантия» возврата вложенных средств написана в кавычках не случайно. Предполагается, что гарантия возврата достигается путем вложения большей части начальных инвестиций в надежные продукты (депозиты и облигации), но на самом деле возврат средств по данным инвестициям на 100% не может гарантировать никто. Любой вариант вложения, даже депозит в Сбербанке, застрахованный в АСВ, имеет вероятность потерь. Вопрос в оценке вероятности этих потерь.

3. Структурированный продукт, по которому не получена прибыль, даже с учетом того, что основная часть вложенных средств вернется, убыточен. Потеряны проценты, которые были заработаны по облигационной части портфеля, а это, как минимум, означает потерю покупательной способности денег.

Выводы

• Структурированные продукты — это не более чем рекламный трюк, выдумка продавцов, которые говорят клиенту то, что он хочет услышать.
• Сложные структурированные продукты часто просто создают иллюзию сохранности своей наукообразностью.
• Пользу Вашему благосостоянию, по нашему мнению, могут приносить только производительные активы: акции, облигации, недвижимость, и то при соблюдении определенных правил техники безопасности.
• 
  

Ложно ли глобальное потепление?

Глобальное потепление: реальность или миф?

…Длительная засуха в Африке, сильные наводнения в Японии, неурожаи в Канаде и России… Тревожные изменения площади полярных ледяных шапок… Многие виды фауны под угрозой исчезновения… Ведущие ученые предупреждают о неминуемой глобальной катастрофе… Цивилизация на грани гибели вследствие выброса в атмосферу продуктов жизнедеятельности населения западных стран… Необходимо срочно принимать меры, чтобы отвратить неумолимо надвигающуюся катастрофу…

Все эти страсти-мордасти, сильно смахивающие на проповедь сурового пастора, пугающего грешников адским пламенем в надежде наставить их на путь истинный, взяты из статьи о глобальном изменении климата, помещенной в журнале Time от 3 апреля 2006 года…. э-э-э, пардон, оплошал, не та цитата. То есть журнал тот же, и в нем тоже напечатана паническая статья о глобальных изменениях климата, но появилась она намного раньше – 24 июня 1974 года.

Статьи, разделенные пространством в тридцать два года, очень похожи друг на друга. С той только разницей, что если в последние годы “растущее число ученых” предупреждает о грядущей экологической катастрофе вследствие глобального потепления, то тогда “растущее число ученых” предупреждало об угрозе для цивилизации вследствие глобального… похолодания. Примечательно, что многие из экспертов, поднимавших в те годы тревогу по поводу надвигавшегося оледенения Земли, перековались и ныне бьют в колокола по поводу разогревания нашей планеты.

При всем их внешнем сходстве, однако, между двумя статьями есть принципиальная разница. Сорок лет назад политкорректность только начинала свой победный марш по Америке, и многие органы печати все еще сохраняли остатки здравого смысла. И хотя уже тогда человечество было на подозрении (пыль от полевых работ и продукты сгорания ископаемого топлива, попадая в атмосферу, блокируют солнечный свет и не позволяют нашему светилу в достаточной степени согревать Землю), в 1974 году Time признавал, что глобальное похолодание – сложное явление, которое может вызываться целым рядом факторов, включая естественные колебания климата и цикл солнечной активности.

Но шли годы, и шаг за шагом все сомнения адептов экологической квазирелигии рассеялись без следа. Ныне они убеждены, что во всем виновато человечество, точнее та его часть, что проживает в промышленно развитых странах Запада (и соответственно, имеет материальную возможность расплатиться за свои прегрешения).  К 2006 году Time, забыв о былой сдержанности, в апокалиптических тонах расписывал надвигающуюся катастрофу, вину за которую журнал возложил всецело на капиталистические страны, и в первую очередь, конечно же, на Соединенные Штаты.

Потепление глобального климата выдвинулось на первый план в ряду мировых проблем, волнующих западную общественность. Подчеркну – западную. Общественность в странах Второго и Третьего мира озабочена исключительно развитием экономики и повышением своего благосостояния. Проблеме глобального потепления она уделяет ровно столько внимания, сколько требуется, чтобы в очередной раз лягнуть Америку или выжать из западных стран дополнительные покаянные дотации в знак признания их вины за тяжкое наследие колониальной эпохи. В связи с этим возникает вопрос: действительно ли происходит глобальное потепление климата или это очередной миф, очередная кампания мобилизации “прогрессивных сил” в чисто политических целях?

Регулярный сбор климатологических данных ведется всего 150 лет, и верить им можно лишь с большой натяжкой, поскольку достоверность информации, собираемой в разных странах, варьирует в широких пределах. Более того, показания наземных датчиков, свидетельствующие о повышении температуры планеты, расходятся с данными космических приборов, которые не показывают никакого потепления в верхних слоях атмосферы.

Тем не менее, можно с известной долей уверенности утверждать, что с середины XIX века температура земной поверхности возросла приблизительно на 1,1 градуса по Фаренгейту, причем происходило это потепление в две разделенные во времени фазы: с 1910 по 1945 гг. и с 1976 года по конец прошлого столетия. Наблюдаемое повышение температуры принято связывать с накоплением в атмосфере так называемых парниковых газов (углекислый газ, метан и т. п.), которые подобно прозрачной крыше теплицы пропускают солнечные лучи к поверхности земли, но задерживают ее тепловое излучение, которое в противном случае рассеивалось бы в космическом пространстве.

Но можно ли считать это явление результатом человеческой деятельности? Даже если принять, что потепление является следствием насыщения атмосферы парниковыми газами, не следует забывать, что цивилизация – далеко не единственный их источник. Животный мир, особенно травоядные и термиты, успешно конкурирует с человечеством по масштабам насыщения воздуха вредоносными газами. Громадное количество метана (болотного газа) выделяют болота. Не говоря уже о том, что при любом крупном извержении вулкана в атмосферу выбрасывается такое количество газообразных продуктов, какое нам не произвести и за сотни лет.

Но допустим, что экоалармисты правы и что главный виновник потепления глобального климата – человек с его цивилизацией: мы жжем бензин в двигателях наших машин, сжигаем мазут и природный газ в топках электростанций, продукты сгорания топлива попадают в атмосферу и задерживают тепло, излучаемое Землей. Многие ученые утверждают, однако, что этот простой и логичный механизм – не реальность, а фикция.

Выступая в 2004 году с показаниями перед комитетом по окружающей среде и стабильному развитию Палаты общин британского парламента, видный канадский палеоклиматолог, профессор Карлтонского университета Тим Паттерсон указал, что на протяжении всей истории Земли прослеживается четкая корреляция между климатом и солнечной активностью. В то же время он категорически отрицал наличие какой-либо связи между содержанием в атмосфере углекислого газа и планетарной температурой в геологическом временном измерении.

“Приблизительно 450 миллионов лет назад содержание СО₂ в атмосфере было в 10 с лишним раз выше, чем сейчас, и тем не менее это был самый холодный период в истории нашей планеты за последние полмиллиарда лет, — отметил профессор Паттерсон. – В свете этих данных ума не приложу, как кто-то умудряется верить, будто едва заметное потепление климата за последнее столетие могло быть каким-либо образом вызвано сравнительно небольшим повышением выбросов углекислого газа”. Еще более резко и определенно высказался легендарный американский метеоролог Уильям Грей из университета штата Колорадо: “Я убежден, что это одна из величайших жульнических махинаций, жертвой которой когда-либо становился американский народ”. Профессор Грей добавил, что точно такой же точки зрения придерживаются все его коллеги старшего поколения, но их мнением никто не интересуется.

Эксперты указывают также, что представление о потеплении климата, базирующееся на каких-то отдельных фактах или в отдельно взятом периоде времени, обманчиво. Например, экоалармисты на всех углах трубят об уменьшении площади льдов в Северном Ледовитом океане и о связанной с этим угрозе для популяции белых медведей. Однако стоит только чуть-чуть углубить перспективу, как картина кардинально меняется. Консультант Всемирной метеорологической организации британский климатолог Дик Морган из Экзетерского университета указывает, что по данным за последние десятилетия толщина ледяного покрова в канадском секторе Северного Ледовитого океана подвержена циклическим колебаниям, но устойчивой тенденции таяния льдов не наблюдается.

“В период 1971-1981 гг. толщина ледяного покрова была чуть выше среднего. В последующие два года этот показатель снизился на 15%, но затем быстро восстановился и в течение 1983-1995 гг. вернулся к прежней величине. В 1996-1998 гг. толщина ледяного покрова вновь резко упала – на 30%, однако затем вновь начала возрастать и в 2001 снова вышла на нормальный уровень”, — сообщил доктор Морган. Иными словами, налицо постоянные колебания относительно средней величины – главный признак естественной изменчивости.

Он также отметил, что потепление в одних районах земного шара практически один к одному уравновешивается похолоданием в других. Например, повышение ежегодной температуры на Аляске, в Сибири и в Северном Ледовитом океане сопровождается похолоданием в северо-западной Атлантике, в северной и южной частях Тихого океана, на северном побережье Южной Америки и в Карибском бассейне, в восточной части Средиземного, Красного и Черного морей, а также на Кавказе, в Новой Зеландии и даже в долине Ганга.

Тем не менее, Межправительственная группа экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК) заключила в докладе, выпущенном в 2001 году, что потепление климата – реальный факт и что повинна в нем человеческая деятельность. Это смелое заключение, объявила МГЭИК, базируется на результатах компьютерного моделирования целого комплекса факторов, воздействующих на климат.

Однако ооновские эксперты лукавят, выдавая плоды своих трудов за непогрешимые прогнозы. На самом деле ученые лишь проигрывают всевозможные сценарии развития событий в гипотетическом будущем. Они произвольно закладывают в модели различные значения факторов, потенциально могущих повлиять на климат, и смотрят, что из этого выйдет. Подобные модели крайне несовершенны, климатология  как научная дисциплина делает лишь первые неуверенные шаги, чего не отрицают и сами поборники теории глобального потепления.

В своем докладе эксперты ООН признали, что из 12 факторов, которые, по их мнению, движут климатическими явлениями, наука более или менее понимает лишь один – механизм действия парниковых газов. Уровень понимания еще двух параметров скромно оценивается как “средний”, а девять параметров ученые по их признанию понимают “плохо” (т.е. не понимают вообще). Неудивительно, что все попытки предсказывать динамику климата заканчиваются плачевно. Тем не менее на основе этих “прогнозов” строится государственная политика, создается общественное мнение, тратятся сотни миллиардов долларов.

Следует учесть и тот немаловажный факт, что в большинстве своем эксперты, на мнениях которых базируется доклад, имеют лишь косвенное отношение к климатологии. Они занимаются исследованиями последствий климатических изменений, но понятия не имеют, чем они вызваны. Биологи, например, изучают, как сказывается потепление на всевозможных живых существах – от растений и насекомых до белых медведей. Но почему климат изменяется, им невдомек. Что, правда, не мешает им с ученым видом знатоков повторять спекулятивные измышления, продиктованные в первую очередь политическими соображениями и веяниями моды.

Между тем радетели апокалиптического сценария полностью игнорируют основной фактор поддержания стабильности в природе – механизм обратной связи. Взять, например, парниковый эффект. По мере того, как растет температура земной поверхности, увеличивается интенсивность испарения, что приводит к накоплению в атмосфере водяных паров, не пропускающих к Земле солнечные лучи. В ряде исследований было показано, что этот эффект с лихвой компенсирует действие парниковых газов и служит естественным механизмом отвода избытка тепла от поверхности нашей планеты.

Журнал Science описал еще один возможный механизм компенсации парникового эффекта. Накопление в атмосфере аэрозолей вследствие человеческой деятельности увеличивает облачность на 5% и тоже нейтрализует потепление. То есть выходит, что загрязнение атмосферы – в каком-то смысле благоприятный фактор.

В таком случае приходится заключить, что естественная изменчивость климата является куда более вероятной причиной нагревания земной поверхности. Тем более, что исторические хроники и научные данные, в частности, геологические изменения, связанные с движением ледников, свидетельствуют, что климат подвержен естественным колебаниям в широких пределах, которые могут происходить практически мгновенно. Но поборники парникового эффекта ничего не желают слышать. Подавай им апокалипсис, и все тут!

Характерна в этом смысле история со знаменитой “хоккейной клюшкой” – графиком, якобы отражающим движение температуры северного полушария за последнюю тысячу лет. Автор исследования Майкл Манн из университета Вирджинии на основании данных изучения кораллов, древесных колец и других факторов аналогичного типа пришел к заключению, что первые 850 лет второго тысячелетия н. э. температура держалась на стабильном уровне, а затем резко пошла вверх.

На графике совокупность значений изменения температуры во времени образует длинную прямую, параллельную горизонтальной оси, а затем, где-то в середине XIX столетия, подобно крюку клюшки хоккеиста, резко устремляется вверх. Напрашивается вывод, что в повышении температуры виновна индустриализация.

График Майкла Манна был встречен “научной общественностью” как манна небесная. На него принялись повсюду ссылаться, он не сходил с языка адептов глобального катастрофизма, он фигурировал на видном месте в докладе группы экспертов ООН от 2001 г. Однако пока вирджинский климатолог грелся в лучах славы, канадские ученые Стив Макинтайр и Росс Маккитрик в пух и прах разгромили его исследование, обнаружив в нем множество методологических и статистических погрешностей.

Специальная комиссия Национальной академии наук США, изучив аргументы обеих сторон, полностью подтвердила выводы канадцев и подвергла резкой критике ооновскую группу за использование дефектных данных Манна. Впрочем, не требуется глубокого научного анализа, чтобы доказать порочность его выводов. Вопрос лишь в том, добросовестно ли он ошибся или же прибег к сознательному мошенничеству.

Зачем апеллировать к косвенным признакам, когда существуют исторические хроники, из которых известно, что первые три века минувшего тысячелетия в северном полушарии были намного теплее, чем сейчас? Викинги под водительством Лейфа Эйриксона, приплывшие в Новый свет около 1000 г. н.э., назвали открытую ими землю “Винланд” – страна винограда. Между тем речь идет о северной части Ньюфаундленда. В Гренландии в ту пору процветали сельскохозяйственные поселения викингов. Да и само название Гренландии достаточно красноречиво: кому сейчас пришло бы в голову назвать “зеленой” землю, покрытую полуторакилометровой толщей льда?

В XIV веке температура начала падать и достигла экстремально низких значений во время так называемого малого ледникового периода (пик которого пришелся на XVI-XVIII века), совпавшего с началом индустриализации. Климат упорно отказывался реагировать на увеличение выбросов в атмосферу продуктов сгорания топлива. В Голландии зимой замерзали каналы. Темзу регулярно на всю зиму сковывал лед, и лондонцы устраивали на реке народные гуляния. Балтийское море от Прибалтики до побережья Финляндии замерзало настолько основательно, что вдоль санного пути на зиму ставились постоялые дворы для путников, пересекавших море по льду.

С середины XIX века в северном полушарии началось небольшое потепление, которое прекратилось лишь в последние годы прошлого столетия, хотя поборники идеи глобального потепления стараются этого не замечать или признают, но отмахиваются от фактов совсем уже бредовым аргументом: дескать, нынешнее небольшое похолодание лишь «маскирует» неумолимо продолжающееся  глобальное потепление. Но если вопреки всему допустить, что процесс глобального потепления будет продолжаться, возникает вопрос: насколько опасно это явление, т.е. насколько поднимется температура земной поверхности к концу нынешнего столетия?

Эксперты МГЭИК фактически занимаются гаданием на кофейной гуще, закладывая в модели самые разные предположения о том, как будет выглядеть будущее (включая экономические, политические и технологические факторы). В результате получается разброс прогнозов глобального потепления в огромном диапазоне – от 2,5 до 10,4 градусов по Фаренгейту. Благодаря тому, что в расчет включены экстремальные сценарии, средняя величина прироста температуры получается приблизительно 5 град.

Метод линейной экстраполяции приводит к более скромному значению. Если выбросы парниковых газов являются основной причиной потепления и если этот процесс будет продолжаться линейно, то в соответствии с основными физическими закономерностями парникового эффекта к 2100 году климат нашей планеты потеплеет на 2,7 градуса по Фаренгейту. К такому же результату пришел и главный гуру экокатастрофизма Джим Хансен, который недавно пересмотрел свои расчеты и снизил прогноз повышения температуры ровно вдвое. Что произойдет в таком случае, никто не знает. Однако вселенской катастрофы, призраком которой нас пугают бывший вице-президент Ал Гор и его единомышленники, можно не опасаться.

Но может быть, стоит на всякий случай снизить выбросы парниковых газов? Увы, это фантазия из области благих пожеланий, не имеющая никаких шансов в реальном мире. Люди хотят жить лучше, ездить в машинах, досыта есть, пользоваться всеми благами прогресса медицины. Развивающиеся страны наотрез отказываются брать на себя обязательства по сокращению выбросов парниковых газов. А тем временем вклад Третьего мира в эту проблему непрерывно растет и в 2018 году перевесит долю развитых стран. Из этого следует, что меры, в одностороннем порядке принятые западными странами, ни к чему не приведут.

Это в том случае, если они действительно собираются принять какие-то меры, в чем позволительно усомниться. Европейские страны особенно громко голосят по поводу угрозы глобальному климату и с нарочитым возмущением клеймят «бессовестную» Америку, которая при президенте Буше денонсировала Киотский протокол. Но ни одна из них не проявляет никакой готовности жертвовать своими экономическими интересами и выполнять требования этого договора.

Снижение выбросов углекислого газа на 7% ниже уровня 1990 года, как предусмотрено договоренностью Киото, приведет к сокращению энергопотребления в Америке почти на треть. По расчетам министерства энергетики в администрации Клинтона, результатом станет сокращение валового внутреннего продукта США как минимум на 4%. Американская экономика утратит конкурентоспособность на мировом рынке, множество компаний снимутся с места и отчалят за границу, увозя с собой миллионы рабочих мест. Разразится экономический кризис неслыханной силы, жизненный уровень населения резко снизится.

Немудрено, что президент Клинтон, от имени которого Ал Гор подписал Киотский протокол, не стал даже направлять его на ратификацию в Сенат. Впрочем, верхняя палата Конгресса в любом случае выразила свое отношение к этому документу, единогласно (95:0) проголосовав за резко отрицательную резолюцию по антипарниковому международному договору. И хотя резолюция не имела обязательной силы, намек был достаточно прозрачен: сенаторы ни в коем случае не поддержат план разорения страны.

Но допустим на секунду, что и Америка, и все остальные страны мира согласились ценой громадных жертв неукоснительно выполнять все до единого требования Киотского протокола. Решит ли это проблему глобального потепления, прекратится ли пагубный процесс?

Во избежание обвинений в тенденциозности воздержимся от собственных высказываний на этот счет. Лучше сошлемся на точку зрения энтузиастов парникового эффекта. А они, между прочим, и сами признают, что процесс глобального потепления мало того, что нельзя обратить вспять, но невозможно даже сколько-нибудь заметно затормозить.

По собственным расчетам экокатастрофистов самые драконовские меры борьбы с выбросами парниковых газов позволят к 2100 году замедлить темпы роста глобальной температуры не более чем на 4-6%. То есть даже если исходить из явно завышенного “среднего” прогноза экспертов ООН (напомню: 5 градусов по Фаренгейту), эффект от кампании борьбы с глобальным потеплением составит всего 0,25 градуса.

Стоит ли огород городить ради такого ничтожного результата? Если бы лидеры всемирного экологического движения действительно пеклись только о климате, они первые признали бы, что нет, не стоит. Однако экологические заботы для них — не более, чем маска. Их истинный замысел в ином.

В большинстве своем это знакомые все лица – леворадикальные активисты, которые после дискредитации коммунистической идеи перекрасились в зеленый цвет. Но цели у них остались прежние: разрушение капиталистической системы и установление всемирного социалистического правительства с собой во главе. Их очень точно называют “арбузами” – зеленые снаружи, красные изнутри.

Призрак глобальной климатической катастрофы сулит с их точки зрения большие возможности. Если удастся запугать население мира в достаточной степени, чтобы оно обратилось к ним с мольбой о помощи, перед последователями “передового учения” откроется реальная перспектива. Только единое, централизованное правительство, наделенное неограниченными полномочиями, в состоянии эффективно направлять борьбу со вселенской бедой. Вековая мечта социалистов о мировой диктатуре станет явью.

Потаенные замыслы зеленых прямо и откровенно раскрыла бывший канадский министр охраны окружающей среды Кристин Стюарт, которая, (как сообщила газета Calgary Herald в номере от 14 декабря 1998 года) заявила: “Ну и что с того, что научные данные, на которые мы опираемся, от начала и до конца чистая фикция? Экологическому движению от них только польза… Изменение климата открывает перед нами беспрецедентную возможность добиться во всем мире торжества принципов справедливости и равенства”.

Впрочем, им следует поторопиться, в противном случае поезд может уйти прежде, чем “арбузам” удастся достичь своих целей. По данным спутникового мониторинга, едва заметное потепление Земли прекратилось почти 18 лет назад. А ученые Главной (Пулковской) астрономической обсерватории Российской академии наук, опираясь на данные своих исследований солнечного излучения, пришли к выводу, что приблизительно с 2015 года температура Земли начнет снижаться и к 2055-2060 гг., возможно, дойдет до самого низкого уровня за весь малый ледниковый период, отмеченный во второй половине XVII века.

“Тепловой максимум на Земле уже достигнут, дальше глобальная температура пойдет на спад до климатического минимума, — заявил представитель Пулковской обсерватории доктор физико-математических наук Хабибулло Абдусаматов. — Киотские инициативы по спасению планеты от парникового эффекта придется отложить до лучших времен».

Источник: https://viktorvolsky.wordpress.com/2014/07/02/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D1%8F%D1%82%D1%8B%D0%B9-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81/