Попытка разбора трех наиболее популярных мифов про способность увеличения богатства через распределение активов и роль ЦБ в экономике.
Миф 1. Если распределить накопленное мировое богатство (финансовые активы) среди общества, то способно ли это повысить благосостояние и качество жизни общества?
Можно ли через раскулачивание олигархов, бангстеров и прочих прохвостов повысить уровень жизнь пролетариата при условии честного и пропорционального распределения денежных ресурсов в масштабе всей экономики? В данном случае идет речь не о снижении дифференциации через налоговое регулирование в выравнивании доходов, а именно распределение финансовых активов. Или можно ли через «вертолетную бомбардировку» денег от центробанка всем желающим сделать людей богаче? Все сложнее, чем многие думают.
Профессии по экономике можно подразделить на три глобальных подвида –
Но можно ли это сказать про всех остальных? В основном нет. Основным мотивирующим фактором, который побуждает людей делать работу – это деньги. Стали бы люди за просто так (без зарплаты) стоять у конвейера, сидеть на кассе, развозить товары, заниматься строительно-монтажными работами в тяжелых условиях или убирать снег? Сомнительно. Безусловно, бывают фанаты своего дела, которые добиваются успеха, становятся профессионалами и не представляют свою жизнь без работы. Допустим, механик в отделе сбора двигателей, которому еще с 10 лет в папином гараже была привита любовь к технике и машинам, ну и другие аналогичные истории.
Однако, около 90% профессий не назовешь творческими и/или интересными. Более того, люди готовы будут отказаться от работы сразу, как только получат «отгул», оплачиваемый отпуск или внезапно выиграют в лотерее деньги.
Как бы жестко это не звучало, но 90% людей занимаются выживанием и деньги для них ключевой аспект, т.к. от них зависит - проживут ли они еще один месяц. Но именно на этих трудягах создана экономика, именно благодаря им мы видим вокруг то, что видим. Конечно, необходимо все эти товары и услуги разработать (для этого нужны творческие люди из R&D отделов), бизнес должен эффективно взаимодействовать с контрагентами, а производственный процесс необходимо хорошо отладить (этим занимаются менеджеры и директора).
Многими людьми считается, что основную пользу обществу приносят профессионалы своего дела и люди с высшим образованием и способностями. Это далеко не так. Многие забывают, какую фундаментальную и ключевую роль в воспроизводственном механизме и функционировании глобальной экономики играют самые обычные люди, даже без образования. Те, кто разгружают, пакуют, фасуют, развозят и продают товары, кто занят низкоквалифицированным, но весьма полезным для общества делом.
Теперь если допустить, что люди получили достаточно денег, чтобы не работать, по крайней мере, пол года. К чему это приведет? К экономическому коллапсу. Безусловно, не все, но большая часть откажется от той деятельности, которой они занимаются, т.к. единственное, что их побуждало каждый день выходить на работу – это деньги. Получив профит на пол года вперед, нет никакой необходимости делать чрезвычайно тяжелую, утомительную, не интересную, а порой унизительную работу.
30-40% работников сразу выпадают из экономической активности, что практически сразу будет заметно.
Кто теперь будет стоять у конвейера, развозить и продавать товары? Бах и все исчезло. Причем, если выпадение из экономики высококвалифицированных профессионалов будет заметно с лагом через некоторое время в виде остановки технологического прогресса и проблем в бизнес планировании и функционировании, то результаты деятельности низко и среднеквалифицированных работников будут заметны сразу. На улицах грязь и бардак, полки магазинов пусты, канализация и отопление перестанут работать, начнутся проблемы в подачи электричества и водоснабжении, более 60% промышленных предприятий и до 80% компаний из сферы услуг могут полностью остановить свою работу. Это будет экономический коллапс большего масштаба, чем любая война и экономическая депрессия, которая когда либо случались в современной истории.
Люди получили деньги и перестали работать, но одновременно остановилась и вся экономика, тем самым применение денег просто не существует, т.к. некому производить, развозить и продавать товары и некому работать в сфере услуг.
Второй аспект заключается в том, что мера обесценения денег будет пропорциональна степени вбросу избыточной ликвидности в экономику. Если раскулачить всяких там Бланкфайном, Даймонов и прочих, кто бесчинствовал долгое время в эпоху монетарного разврата или же просто сбросить деньги из вертолета, но не на рынки, а в экономику. Все это обесценится сразу. Моментально возникнет спрос, который невозможно удовлетворить, тем самым деньги стремительно обесценятся, а купить на них можно будет примерно столько же, а скорее всего гораздо меньше, чем до вброса денег.
Как это работает? Если накопленные деньги системы распределить в масштабе всей экономики, то первый сценарий, т.е. 30-40% работников выпадают из экономической активности и полный коллапс. Если же распределить в каком то определенном регионе, то это не приведет к росту богатства, а к обесценению полученных денег через инфляцию.
Таким образом, общество не сможет стать богаче через распределения накопленного богатства, т.к. попытка реализовать богатство – это спрос на чей то труд (не важно в секторе товаров или сферы услуг). Но что заставит других людей трудиться, например, не 8 часов, а 12? В чем мотивирующий фактор для них? Отдельные личности могут разбогатеть (через те самые мерзкие мошеннические схемы ФРС), но не общество в совокупности.
Но само по себе перераспределение денежного потока (доходов) через налоги работает, т.к. снижает дифференциалы по доходам и расслоение общества. Но невозможно сделать все общество богатым исключительно монетарным путем. За счет кого будет получено это богатство? Здесь я описывал не налоговый аспект перераспределения, а именно масштабные денежные инъекции, либо через ЦБ непосредственно в экономику, либо через распределение финансовых активов.
Миф 2. Избыточное денежное предложение способно стимулировать экономическую активность.
Может ли QE способствовать экономическому росту, хотя бы чисто теоретически?
В учебниках для первоклашек обычно говорится про долговое расширение через банковское кредитование. Но это было актуально пол века назад. С тех пор мир ушел далеко вперед, а система образования пока тормозит.
Долговое расширение нефинансового сектора происходит далеко не только через банковский кредит, но и эмиссию облигаций (корпораций, государства, муниципалитетов, гос.фондов и так далее)
Поэтому долговой мультипликатор корректно считать, как сумму кредитов и задолженности по облигациям для нефинансового сектора и правильнее для частного сектора, минуя государство.
Если с государством все понятно. Долг под финансирование дефицита бюджета, либо для наращивания резервов кэша на случай внештатной ситуации.
Но что заставляет брать в долг компаний? Ожидание роста спроса, что провоцирует расширение бизнеса, как через капитальные инвестиции (расширение производственных мощностей и/или замещение текущих более высокопроизводительными), так и через операции слияния и поглощения. Большинство компаний под сделки слияния берут кредит или выпускают облигации. Есть еще такая редкость, как эмиссия облигаций, чтобы платить дивиденды с целью не попасть на налоги из-за репатриации фин.активов (случай Apple)
Нет ожиданий роста спроса – нет роста долга. Ни один менеджер в здравом уме не станет влезать в долги забавы ради. Основная цель – это повышение отдачи на капитал, рентабельности производства в долгосрочной перспективе. Другое дело, как все это реализуется.
Тем самым рост корпоративного долга – это в большей степени производная от состояния потребительской активности. Хотя есть масса компаний, которые работают на пром.поставки с юр.лицами, но там все равно прочная взаимосвязь с состоянием экономики.
Что заставляет брать в долг население? Потребление очевидно. Но от чего зависит желание влезать в долги? Масса факторов. Уровень текущих доходов, ожидания будущих доходов, величина процентной ставки, необходимости в покупке товаров, общая экономическая конъюнктура, настроение, … и не стоит списывать со счетов такой фактор, как информационная пропаганда и мода. Медийное пространство и общество может так зазомбировать мозг, что долговая нагрузка покажется модной, стильной, современной - типа все так делают и чем я хуже?
Энтузиазм в кредитном безумии останавливается тогда, когда сумма отчислений на обслуживание долга превосходит 60-70% от текущих доходов, т.е. просто физически невозможно наращивать долг. Для второй категории заемщиков с более низкой долговой нагрузкой ограничительным фактором обычно является общая нестабильная экономическая конъюнктура. Под этим понимается угроза увольнения на фоне трагических историй о потерянной работе у друзей и коллег; череда депрессивных материалов в СМИ; общая стагнация в экономике.
Но вернусь к банкам. Так что мешает избыточному денежному предложению запустить долговую экспансию? Когда это работает и когда перестает работать.
Лучше всего на примере. Когда работает расширение денежной базы?
Все это можно сравнить с трубой с пропускной способностью в 100 литров/мин при потоке воды в 120 литров/мин при определенном давлении. Больше 100 литров не пройдет. Пусть пропускная способность труба – это предельные каналы кредитования банков частного нефин.сектора (с учетом мультиплицирования денег), а поток воды – это реальная потребность экономических агентов.
При расширении пропускной способности трубы (денежной базы) увеличивается возможности долгового расширения, что отражается на общей экономической активности. В задачу ЦБ входит не допускать избытка (образование пузырей или роста инфляции) и недостатка денег (ограничение потенциального роста экономики).
Необходимо тщательно мониторить ситуацию, чтобы денег было ровно столько, сколько необходимо. Примерно в таком формате ЦБ функционировали последние 50-60 лет. Я раньше приводил графики, где рост денежной базы в долгосрочном периоде шел в темпах увеличения номинального ВВП.
Что произошло теперь? Потребность экономики снизилась в долговом расширении, а денежную базу расширили в 4 раза. Это тоже самое, как поток воды упал со 120 литров до 90 литров, а пропускную способность трубы расширили с 100 до 400. Очевидно, что дальнейшее расширение, пусть даже до 2000 литров не окажется никакого влияния на поток воды, т.к. поток воды зависит от других факторов (немонетарного значения в случае с реальной экономики).
Тем самым, текущая проблема не в предложении денег (их достаточно), а в потребности экономических агентов в увеличении долга. Как и в случае с пропускной способности трубы, увеличение денежной базы не имеет никакого отношения к желаниям и способностям заемщиков брать долг. В этом аспекте избыток денежного предложения может быть в лучшем случае нейтральным, в худшем резко негативным.
Любой избыток денег при отсутствии точек сопряжения и способности абсорбировать ликвидность – это всегда инфляция. В текущем формате инфлирование происходит финансовых активов - фондовые рынки и прочие... То, что отсутствует высокая инфляция в реальной экономике с преобладанием дефляционных процессов – результат низкого физического спроса и то, что избыточная ликвидность циркулирует по замкнутому контору на фин.рынках.
Миф 3. ФРС занимается стимулированием экономики.
Единственный канал стимулирования – это стимулирование способности нефинансового частного сектора увеличивать долг. Рост долга – это дополнительное потребление для населения и инвестиции компаний. Инвестиции компаний почти всегда тождественны найму работников, что снижается безработицу.
ЦБ может влиять на способность увеличивать долг через
В итоге провал по все фронтам.
В СМИ вы слышали про двойной мандат и прочую хрень, которой ФРС пытается оправдать монетарный бандитизм. Все же реальные причины кроются не в экономических процессах. Там не дураки сидят, чтобы не понимать причинно-следственные и обратные связи. Все они прекрасно понимают, но остановиться не могут, как наркоманы )) Слишком далеко зашли в бесчинстве и беспределе. Все упирается в поддержку финансового сектора.
По моим расчетам через процедуру отмывания за счет прогонки QEшных денег через активы удается отжимать до 6-14% от объема QE в год для всех первичных дилеров. Они не могут сразу отразить QE, как профит на своих балансах, поэтому необходима некая процедура отмывания. Учитывая дефицит качественных активов, то надувать пузыри стали везде, распихивая ликвидность от ФРС по всему шлаку, который только возможен. Не берут кредиты? Не беда, есть куда засунуть. Второсортные корпоративные облигации, низколиквидные акции 3 эшелона, гос.облигации банкротов из группы ПИГС. Пузыри дуют везде. Все это буйство дешевой ликвидности, все это безумие с пузырями, весь этот бардак крышуется на самом верху непосредственно от ФРС.
Это не просто преступное попустительство, которое было в 2005-2007 годах, когда закрывали глаза на ипотечный пузырь, делая вид, что все нормально – так и должно быть. Сейчас это непосредственное участие и содействие в пузырях, т.к. действия и операции ФРС не просто способствуют столь деструктивным процессам, но и прямым образом их провоцируют.
Оценочный положительный эффект для дилеров от QE3 за все время действия – около 100-130 млрд чистого навара, что превышает по объему годовой оборот героина, оружия на черном рынке, торговлю людьми, органами и нелегальную проституцию. Причем, вероятно, объем монетарного мошенничества по своему размаху превосходит все совокупные преступные схемы, которые когда либо видело человечество. Тут может возникнуть вопрос – а зачем нужен реальный сектор, когда можно резвиться на фин.рынках с большей рентабельностью? Вполне понятно, чем все это буйство идиотизма закончится.
http://spydell.livejournal.com/519006.html#cutid1
Миф 1. Если распределить накопленное мировое богатство (финансовые активы) среди общества, то способно ли это повысить благосостояние и качество жизни общества?
Можно ли через раскулачивание олигархов, бангстеров и прочих прохвостов повысить уровень жизнь пролетариата при условии честного и пропорционального распределения денежных ресурсов в масштабе всей экономики? В данном случае идет речь не о снижении дифференциации через налоговое регулирование в выравнивании доходов, а именно распределение финансовых активов. Или можно ли через «вертолетную бомбардировку» денег от центробанка всем желающим сделать людей богаче? Все сложнее, чем многие думают.
Профессии по экономике можно подразделить на три глобальных подвида –
- управленцы/менеджеры/директора – 1-3% от общего количества
- творческие профессии (R&D отделы, художники, музыканты, писатели, артисты, архитекторы, философы, в некотором роде экономисты и так далее) – 7-10% от общего количества работников.
- обслуживающие и производственные профессии – более 90%
Но можно ли это сказать про всех остальных? В основном нет. Основным мотивирующим фактором, который побуждает людей делать работу – это деньги. Стали бы люди за просто так (без зарплаты) стоять у конвейера, сидеть на кассе, развозить товары, заниматься строительно-монтажными работами в тяжелых условиях или убирать снег? Сомнительно. Безусловно, бывают фанаты своего дела, которые добиваются успеха, становятся профессионалами и не представляют свою жизнь без работы. Допустим, механик в отделе сбора двигателей, которому еще с 10 лет в папином гараже была привита любовь к технике и машинам, ну и другие аналогичные истории.
Однако, около 90% профессий не назовешь творческими и/или интересными. Более того, люди готовы будут отказаться от работы сразу, как только получат «отгул», оплачиваемый отпуск или внезапно выиграют в лотерее деньги.
Как бы жестко это не звучало, но 90% людей занимаются выживанием и деньги для них ключевой аспект, т.к. от них зависит - проживут ли они еще один месяц. Но именно на этих трудягах создана экономика, именно благодаря им мы видим вокруг то, что видим. Конечно, необходимо все эти товары и услуги разработать (для этого нужны творческие люди из R&D отделов), бизнес должен эффективно взаимодействовать с контрагентами, а производственный процесс необходимо хорошо отладить (этим занимаются менеджеры и директора).
Многими людьми считается, что основную пользу обществу приносят профессионалы своего дела и люди с высшим образованием и способностями. Это далеко не так. Многие забывают, какую фундаментальную и ключевую роль в воспроизводственном механизме и функционировании глобальной экономики играют самые обычные люди, даже без образования. Те, кто разгружают, пакуют, фасуют, развозят и продают товары, кто занят низкоквалифицированным, но весьма полезным для общества делом.
Теперь если допустить, что люди получили достаточно денег, чтобы не работать, по крайней мере, пол года. К чему это приведет? К экономическому коллапсу. Безусловно, не все, но большая часть откажется от той деятельности, которой они занимаются, т.к. единственное, что их побуждало каждый день выходить на работу – это деньги. Получив профит на пол года вперед, нет никакой необходимости делать чрезвычайно тяжелую, утомительную, не интересную, а порой унизительную работу.
30-40% работников сразу выпадают из экономической активности, что практически сразу будет заметно.
Кто теперь будет стоять у конвейера, развозить и продавать товары? Бах и все исчезло. Причем, если выпадение из экономики высококвалифицированных профессионалов будет заметно с лагом через некоторое время в виде остановки технологического прогресса и проблем в бизнес планировании и функционировании, то результаты деятельности низко и среднеквалифицированных работников будут заметны сразу. На улицах грязь и бардак, полки магазинов пусты, канализация и отопление перестанут работать, начнутся проблемы в подачи электричества и водоснабжении, более 60% промышленных предприятий и до 80% компаний из сферы услуг могут полностью остановить свою работу. Это будет экономический коллапс большего масштаба, чем любая война и экономическая депрессия, которая когда либо случались в современной истории.
Люди получили деньги и перестали работать, но одновременно остановилась и вся экономика, тем самым применение денег просто не существует, т.к. некому производить, развозить и продавать товары и некому работать в сфере услуг.
Второй аспект заключается в том, что мера обесценения денег будет пропорциональна степени вбросу избыточной ликвидности в экономику. Если раскулачить всяких там Бланкфайном, Даймонов и прочих, кто бесчинствовал долгое время в эпоху монетарного разврата или же просто сбросить деньги из вертолета, но не на рынки, а в экономику. Все это обесценится сразу. Моментально возникнет спрос, который невозможно удовлетворить, тем самым деньги стремительно обесценятся, а купить на них можно будет примерно столько же, а скорее всего гораздо меньше, чем до вброса денег.
Как это работает? Если накопленные деньги системы распределить в масштабе всей экономики, то первый сценарий, т.е. 30-40% работников выпадают из экономической активности и полный коллапс. Если же распределить в каком то определенном регионе, то это не приведет к росту богатства, а к обесценению полученных денег через инфляцию.
Таким образом, общество не сможет стать богаче через распределения накопленного богатства, т.к. попытка реализовать богатство – это спрос на чей то труд (не важно в секторе товаров или сферы услуг). Но что заставит других людей трудиться, например, не 8 часов, а 12? В чем мотивирующий фактор для них? Отдельные личности могут разбогатеть (через те самые мерзкие мошеннические схемы ФРС), но не общество в совокупности.
Но само по себе перераспределение денежного потока (доходов) через налоги работает, т.к. снижает дифференциалы по доходам и расслоение общества. Но невозможно сделать все общество богатым исключительно монетарным путем. За счет кого будет получено это богатство? Здесь я описывал не налоговый аспект перераспределения, а именно масштабные денежные инъекции, либо через ЦБ непосредственно в экономику, либо через распределение финансовых активов.
Миф 2. Избыточное денежное предложение способно стимулировать экономическую активность.
Может ли QE способствовать экономическому росту, хотя бы чисто теоретически?
В учебниках для первоклашек обычно говорится про долговое расширение через банковское кредитование. Но это было актуально пол века назад. С тех пор мир ушел далеко вперед, а система образования пока тормозит.
Долговое расширение нефинансового сектора происходит далеко не только через банковский кредит, но и эмиссию облигаций (корпораций, государства, муниципалитетов, гос.фондов и так далее)
Поэтому долговой мультипликатор корректно считать, как сумму кредитов и задолженности по облигациям для нефинансового сектора и правильнее для частного сектора, минуя государство.
Если с государством все понятно. Долг под финансирование дефицита бюджета, либо для наращивания резервов кэша на случай внештатной ситуации.
Но что заставляет брать в долг компаний? Ожидание роста спроса, что провоцирует расширение бизнеса, как через капитальные инвестиции (расширение производственных мощностей и/или замещение текущих более высокопроизводительными), так и через операции слияния и поглощения. Большинство компаний под сделки слияния берут кредит или выпускают облигации. Есть еще такая редкость, как эмиссия облигаций, чтобы платить дивиденды с целью не попасть на налоги из-за репатриации фин.активов (случай Apple)
Нет ожиданий роста спроса – нет роста долга. Ни один менеджер в здравом уме не станет влезать в долги забавы ради. Основная цель – это повышение отдачи на капитал, рентабельности производства в долгосрочной перспективе. Другое дело, как все это реализуется.
Тем самым рост корпоративного долга – это в большей степени производная от состояния потребительской активности. Хотя есть масса компаний, которые работают на пром.поставки с юр.лицами, но там все равно прочная взаимосвязь с состоянием экономики.
Что заставляет брать в долг население? Потребление очевидно. Но от чего зависит желание влезать в долги? Масса факторов. Уровень текущих доходов, ожидания будущих доходов, величина процентной ставки, необходимости в покупке товаров, общая экономическая конъюнктура, настроение, … и не стоит списывать со счетов такой фактор, как информационная пропаганда и мода. Медийное пространство и общество может так зазомбировать мозг, что долговая нагрузка покажется модной, стильной, современной - типа все так делают и чем я хуже?
Энтузиазм в кредитном безумии останавливается тогда, когда сумма отчислений на обслуживание долга превосходит 60-70% от текущих доходов, т.е. просто физически невозможно наращивать долг. Для второй категории заемщиков с более низкой долговой нагрузкой ограничительным фактором обычно является общая нестабильная экономическая конъюнктура. Под этим понимается угроза увольнения на фоне трагических историй о потерянной работе у друзей и коллег; череда депрессивных материалов в СМИ; общая стагнация в экономике.
Но вернусь к банкам. Так что мешает избыточному денежному предложению запустить долговую экспансию? Когда это работает и когда перестает работать.
Лучше всего на примере. Когда работает расширение денежной базы?
Все это можно сравнить с трубой с пропускной способностью в 100 литров/мин при потоке воды в 120 литров/мин при определенном давлении. Больше 100 литров не пройдет. Пусть пропускная способность труба – это предельные каналы кредитования банков частного нефин.сектора (с учетом мультиплицирования денег), а поток воды – это реальная потребность экономических агентов.
При расширении пропускной способности трубы (денежной базы) увеличивается возможности долгового расширения, что отражается на общей экономической активности. В задачу ЦБ входит не допускать избытка (образование пузырей или роста инфляции) и недостатка денег (ограничение потенциального роста экономики).
Необходимо тщательно мониторить ситуацию, чтобы денег было ровно столько, сколько необходимо. Примерно в таком формате ЦБ функционировали последние 50-60 лет. Я раньше приводил графики, где рост денежной базы в долгосрочном периоде шел в темпах увеличения номинального ВВП.
Что произошло теперь? Потребность экономики снизилась в долговом расширении, а денежную базу расширили в 4 раза. Это тоже самое, как поток воды упал со 120 литров до 90 литров, а пропускную способность трубы расширили с 100 до 400. Очевидно, что дальнейшее расширение, пусть даже до 2000 литров не окажется никакого влияния на поток воды, т.к. поток воды зависит от других факторов (немонетарного значения в случае с реальной экономики).
Тем самым, текущая проблема не в предложении денег (их достаточно), а в потребности экономических агентов в увеличении долга. Как и в случае с пропускной способности трубы, увеличение денежной базы не имеет никакого отношения к желаниям и способностям заемщиков брать долг. В этом аспекте избыток денежного предложения может быть в лучшем случае нейтральным, в худшем резко негативным.
Любой избыток денег при отсутствии точек сопряжения и способности абсорбировать ликвидность – это всегда инфляция. В текущем формате инфлирование происходит финансовых активов - фондовые рынки и прочие... То, что отсутствует высокая инфляция в реальной экономике с преобладанием дефляционных процессов – результат низкого физического спроса и то, что избыточная ликвидность циркулирует по замкнутому контору на фин.рынках.
Миф 3. ФРС занимается стимулированием экономики.
Единственный канал стимулирования – это стимулирование способности нефинансового частного сектора увеличивать долг. Рост долга – это дополнительное потребление для населения и инвестиции компаний. Инвестиции компаний почти всегда тождественны найму работников, что снижается безработицу.
ЦБ может влиять на способность увеличивать долг через
- процентные ставки. Ставки на ипотечные кредиты, корпоративные, потребительские займы и трежерис с момента запуска QE3 выросли в среднем на 1%, что является полным и безоговорочный провалом
- расширение денежного предложения (рост денежной базы). Привело к надуванию пузырей везде, где это возможно, не оказывая ни малейшего положительного эффекта на реальную экономику, концентрируя профит у основных держателей активов, тем самым повышая фрагментацию. Где бедные становятся беднее, а богатые богаче. Общая долговая нагрузка нефинансового частного сектора не увеличилась с момента запуска QE2, а точнее – даже сократилась.
В итоге провал по все фронтам.
В СМИ вы слышали про двойной мандат и прочую хрень, которой ФРС пытается оправдать монетарный бандитизм. Все же реальные причины кроются не в экономических процессах. Там не дураки сидят, чтобы не понимать причинно-следственные и обратные связи. Все они прекрасно понимают, но остановиться не могут, как наркоманы )) Слишком далеко зашли в бесчинстве и беспределе. Все упирается в поддержку финансового сектора.
По моим расчетам через процедуру отмывания за счет прогонки QEшных денег через активы удается отжимать до 6-14% от объема QE в год для всех первичных дилеров. Они не могут сразу отразить QE, как профит на своих балансах, поэтому необходима некая процедура отмывания. Учитывая дефицит качественных активов, то надувать пузыри стали везде, распихивая ликвидность от ФРС по всему шлаку, который только возможен. Не берут кредиты? Не беда, есть куда засунуть. Второсортные корпоративные облигации, низколиквидные акции 3 эшелона, гос.облигации банкротов из группы ПИГС. Пузыри дуют везде. Все это буйство дешевой ликвидности, все это безумие с пузырями, весь этот бардак крышуется на самом верху непосредственно от ФРС.
Это не просто преступное попустительство, которое было в 2005-2007 годах, когда закрывали глаза на ипотечный пузырь, делая вид, что все нормально – так и должно быть. Сейчас это непосредственное участие и содействие в пузырях, т.к. действия и операции ФРС не просто способствуют столь деструктивным процессам, но и прямым образом их провоцируют.
Оценочный положительный эффект для дилеров от QE3 за все время действия – около 100-130 млрд чистого навара, что превышает по объему годовой оборот героина, оружия на черном рынке, торговлю людьми, органами и нелегальную проституцию. Причем, вероятно, объем монетарного мошенничества по своему размаху превосходит все совокупные преступные схемы, которые когда либо видело человечество. Тут может возникнуть вопрос – а зачем нужен реальный сектор, когда можно резвиться на фин.рынках с большей рентабельностью? Вполне понятно, чем все это буйство идиотизма закончится.
http://spydell.livejournal.com/519006.html#cutid1
Комментариев нет:
Отправить комментарий